Wie Web 2.0 in bestehende Businessprozesse integrieren?
Mit dem cm|navigator interne Wissensarbeiter identifizieren

“we quickly realized the importance of rapidly deploying the full social computing stack [...] to realize greater value from social computing—and mitigate the risks associated with unmanaged use of niche or external tools”

Wir können also davon ausgehen, dass INTEL in den nächsten Jahren zu einem Enterprise 2.0 werden wird. Im White Paper wird bereits das Jahr 2010 als Zielgröße angegeben.

Was geschehen soll bei INTEL, wird mit einigen Beschreibungen angedeutet und hört sich interessant an. Auch was die Issues sein werden, wir nicht verschwiegen – immerhin ist einer der Autoren, Malcom Harkins, für die IT-Sicherheit bei INTEL zuständig (chief information security officer).

Neues St. Galler Management-Modell
(Quelle: Dubs et al.: Einführung in die Managementlehre. Downloadbares Kapitel)

Sehr wenig wurde allerdings ausgesagt über

die breitgefächerte Implementierungs-Strategie mit Blick auf die Konzernbestandteile, mit Blick auf die Kommunikationsweisen der einzelnen Divisionen, auf deren Art der Vernetzung, auf Fragen, welche Division eher ein strukturiertes und welche eher ein unstrukturiertes Web 2.0 benutzen sollte, etc. Dies scheinen mir auch hier bei INTEL (aber nicht nur hier) völlig vernachlässigte Kriterien. Spielerisch orientiertes und auf Kreativität abzielendes Web 2.0 in der Forschung und Entwicklung einerseits vs. an Strukturen und Verbindlichkeit orientiertes Web 2.0 in Logistik, Beschaffung und Produktion andererseits wäre beispielsweise solche eine überlegenswerte Kategorie.

Der Komplexität einen Rahmen geben: Das St. Galler Management-Modell

Im Zuge des Kategorisierens könnte man nun im Einzelnen Überlegungen anstellen – über die Kommunikationsweise der Abteilungen, über die natürlichen Netzwerke im Konzern, über dessen Außenkontakte, etwa zu den Medien, zu Kunden, zu Stakeholdern. Und das sollte man auch. Allerdings braucht man hier nicht bei Null anzufangen. Die Management-Literatur füllt ganze Bibliotheken über diese Verhältnisse – auch mit Blick auf Kommunikation, wenn auch (noch) nicht mit Blick auf Web 2.0.

Dennoch lässt sich viel Nützliches aus dieser Literatur herausarbeiten, sowohl was die Implementierung auf Gesamt-Konzern-Ebene bedeutet, als auch mit Blick auf Software-Design. Nur ist es nicht leicht, ein ganzheitliches Abbild eines Unternehmens oder einer Organisation zu erhalten. Die Literatur ist sehr fragmentiert. Ein solches Abbild aber könnte sehr ambitionierten Enterprise 2.0 Initiativen wie der von IBM als Folie dienen, um dem komplexen Mikrokosmos einer Unternehmung irgendwie beizukommen – als Atlas gewissermaßen.

Mir ist hierbei gleich das St. Galler Management-Modell eingefallen (vgl. Abb.). In der systemisch-ganzheitlichen Perspektive dieses Modells spielt – wie bei systemischen Ansätzen üblich – erstens die Kommunikation eine überragende Rolle. Zweitens ist das Modell darauf angelegt, die Reduktion einer Unternehmung rein auf deren Kernaufgaben (Geschäftsprozesse) zu überwinden, indem diese Kernaufgaben in ein komplexes Beziehungsgeflecht von Anspruchsgruppen integriert werden. Deshalb spricht man hierbei auch vom integrierten Managementsystem.

In den nächsten Blogbeiträgen werde ich mal die einzelnen Elemente dieses Modells hinsichtlich Fragestellungen rund ums Web 2.0 durchleuchten.

Die Titel der Blogbeiträge werden dann ungefähr wie folgt lauten:

Enterprise 2.0 im St. Galler Modell (I): Die Umweltsphären

Enterprise 2.0 im St. Galler Modell (II): Anspruchsgruppen und Interaktionsthemen

Enterprise 2.0 im St. Galler Modell (III): Ordnungsmomente

Enterprise 2.0 im St. Galler Modell (IV): Prozesse

Enterprise 2.0 im St. Galler Modell (V): Entwicklungsmodi

(Die Titel werde ich hier verlinken, sobald ich einen Blogbeitrag online gestellt habe; ihr könnt unseren Blog aber auch als RSS Feed abonnieren)

Diese Erwartungen können Wiki, Blog, Microsharing, Social Networks, Webfeeds und Mashups  fraglos einlösen. Doch wie stellt man die Nutzung dieser Tools sicher, wie bekommt man die Pferdestärken dieser Technologien auch auf den Boden? Wir haben dafür ein Steuertool entwickelt, das auf Mitarbeiterbefragungen basiert und mit dessen Hilfe interne Web 2.0 – Projekte schnell gestartet und agil und lebendig weiter entwickelt werden können. An dieser Stelle schon mal ein kleiner Foliensatz zum cm|navigator, bevor ich noch einiges zu den Entwicklungshintergründen erzähle:

Die Frage nach effektiven Implementierungsvorgehensweisen beschäftigt uns (und nicht nur uns 1 2 3) schon länger.  Im Forschungsprojekt Metora haben wir Einführungsprojekte von Wissensmanagement in Unternehmen detailliert auf Erfolgsfaktoren hin durchleuchtet und festgestellt, dass die Erfolgswahrscheinlichkeiten stark steigen, wenn diese Einführungsprojekte selbst auch möglichst gemeinschaftlich, collaborativ und agil gestaltet werden. Ausgehend von geteilten mentalen Modellen können partizipative Zielstellungen abgeleitet werden; anschließend sorgen interne Promotoren für die schrittweise Verbreitung der neuen Technologien.

Der Experte für sein eigenes Wissensmanagement ist nach unserer Auffassung der Mitarbeiter am Arbeitsplatz selbst, und auch der Mitarbeiter am Arbeitplatz weiß am besten, ob und wie Web 2.0 Tools zusätzlichen Nutzen entfalten. Darauf sollte ein erfolgreiches Projektmanagement aufbauen.

Diese Erkenntnisse mündeten in die Entwicklung eines eigenen Frameworks zur Initiierung und Steuerung von Web 2.0 – Einführungsprojekten, basierend auf den subjektiven Einschätzungen der internen Web 2.0 – Experten: den Mitarbeitern und künftigen Nutzern dieser Tools. Wir haben dieses Framework cm|navigator genannt, weil es ähnlich wie ein Navigationsgerät flexibel und dennoch zielgerichtet immer neue Routen durch den Implementierungsdschungel aufzeigt, abhängig von der aktuellen Position.

Mit dem cm|navigator lassen sich Wachstumsinseln identifizieren, von denen aus Web 2.0 Projekte schnell starten können. Anschließend werden mit seiner Hilfe gezielt Ad-Hoc-Folgeprojekte initiiert und der Gesamtfortschritt mit prozessbegleitenden Bestandsaufnahmen bewertet.

Als nächsten Schritt werden wir in Pilotprojekten den cm|navigator gemeinsam mit interessierten Unternehmen einsetzen und zügig weiterentwickeln. Wir freuen uns auf eure Kommentare und Hinweise!