Jede Kommunikation besteht aus einem Mitteilungs- und einem Beziehungsaspekt. Das bedeutet, dass nicht nur der Inhalt einer Nachricht den Sinn der Nachricht bestimmt, sondern auch, wer kommuniziert und wie kommuniziert wird. Der Satz

kann als Aussage sehr unterschiedlich gemeint sein – sowohl vernichtend als auch wohlwollend. Den Buchstaben sieht man das nicht an. Die Tonlage, in welcher der Satz geäußert wurde, würde wichtige Informationen enthalten, so auch beispielsweise, wer ihn äußert (die Chefin oder ein Kollege).

Aber es ist nicht so, dass mit der Schriftsprache solche Informationen überhaupt nicht mitgeteilt werden können. Natürlich sind hier zunächst die Smileys zu nennen. Eher wohlwollend ist dieselbe Bemerkung gemeint, wenn sie Smileys wie die folgenden enthält:

Dieser Entwurf ist ganz schön lückenhaft, aber wir werden ihn verwenden.

Der folgende Form ist dann schon erheblich bedrohlicher:

Soweit also ein kleiner Einblick in das schriftliche Sprachhandeln.

Was sagt ihr zu dem oben dargestellten Bild? Glaubt ihr, solch eine Machtkommunikation ist im Internet nicht möglich? Ihr täuscht euch. Das eben Dargestellte ist nur ein Vorgeschmack dessen, was möglich ist. Dass der Chef einfach so hinter den Schreibtisch tritt, dazu gibt es Äquivalente bei der Online-Kommunikation. Man denke nur mal an jene, die auch am Wochenende E-Mails erhalten und von denen erwartet wird, dass sie noch vor Montag darauf reagieren. INVADE THE TERRITORY OF LOWER-STATUS PERSONNEL, nennt Gerald Goldhaber dieses ‘hinter-den-Schreibtisch-Treten’. Umgemünzt auf die Online-Welt heißt das: den privaten ZeitRAUM besetzen – nämlich das Wochenende.

Tweet

Foto aus Goldhaber, G.M.: Organizational Communication, Wm.C. Brown, Dubuque, USA.

The social of social software has still not being captured comprehensively, yet. Why is that? Social aspects of communication are relevant for implementation as well as for design. They are pretty well investigated in principle. This blog series likes to fill some knowledge gaps towards this issue. Lets start with the relation between Turn-Taking and design.

The design of an enterprise microblogging platform affects the mode of how and about what we communicate. Why? Easy: Because like with face-to-face interaction using social software is determined by informal rules that shape our behavior.

We know from interaction research the following example:

1.       Someone who is speaking can single out the next speaker.

2.       If he isn’t doing that, another person may single himself out.

3.       If nothing happens, the current speaker may speak further.

4.       If nothing happens, rule 2 follows again.

Simple interaction rules that accompany us all the day. And we are able to follow them. If someone breaks them (e.g. by interrupting) there will occur a crisis of interaction – at least a tiny one.

So, what are the rules in WWW? How can I make somebody answer me or take a note about my utterances? I can do it myself: ‘please answer me!’ or: ‘What do you think?’ However, in a subtle way social software design will do it for us, too.

Where does this happen very well at the moment? With Facebook and Yammer. Because here we have a thread structure and beneath it the invitation to answer (‘write a comment’, see picture). There is no klick too much, no function too much. Writing-Sending, that’s it. That is the right way. Because if I need to raise my hands to tell something I may let it go. So, if I need to go into a menu to find the function to answer, or if I only have to do a klick too much, I may let it go.

Subtle as it is, it will have effects. For we are in an interaction mode when we are in social networks. Likewise the fact that the write-a-comment field has only one line. It speaks to me as follows: “Come on, write! Just a few words! They will do it.”

Additionally: The Like-Button (see the picture) causes similar effects. It may be compared with face-to-face interaction as well. The thumb-up sign has to be taken seriously. It simulates gesture and mimics that play an immense important role in face-to-face interaction. While in such interactions take a second and observe the importance of gesture and mimics and how it orders the way conversation happens. Well, it’s all about conversation, in WWW as well.

And why do such phenomena from the real world take effect in WWW? I will show the next time.

(Source of picture: www.photoxpress.com)

Tweet

Das Design einer Enterprise Microblogging Anwendung hat erheblichen Einfluss auf die Art und Weise, wie und über welche Inhalte kommuniziert wird. Wieso das? Ganz einfach: Weil es bei der Benutzung von Social Software genauso wie bei der Face-to-face Interaktion ungeschriebene Regeln gibt, die subtil wirken, aber unser Verhalten steuern.

Aus der Interaktionsforschung ist beispielsweise der folgende Regelkomplex bekannt:

1.       Jemand, der gerade spricht, kann einen nachfolgenden Sprecher auswählen.

2.       Tut er das nicht, kann eine andere Person sich als Sprecher auswählen.

3.       Wenn das nicht passiert, kann der gegenwärtige Sprecher weitersprechen.

4.       Wenn das nicht passiert, dann tritt die 2. Regel wieder in Kraft.

Simple Umgangsregeln, die uns mit Schritt und Tritt begleitet und die wir allesamt beherrschen, und sobald jemand dagegen verstößt (z.B. dazwischen plappert), wird es eine (meist nur winzig kleine) Interaktionskrise geben.

Welche solcher Interaktionsregeln gibt es nun also im Web? Was sind die ungeschriebene Gesetze der Interaktion im Netz? Nehmen wir z.B. die Einladung oder Aufforderung, etwas zu antworten auf das, was ich gesagt (geschrieben) habe. Diese Aufforderung kann von mir als Person stammen („antwortet mir doch bitte!“ oder „was sagt ihr dazu?“). Ob jemand gewillt ist zu reagieren, kann aber auch auf subtile Weise bereits durch das Softwaredesign beinflusst werden.

Wo klappt das besonders gut? Bei Facebook bzw. bei Yammer. Denn hier gibt es eine Thread-Struktur, und direkt darunter die Aufforderung, kurz zu antworten (‚Schreib ein Kommentar‘, vgl. Abbildung). Kein Tastenklick zu viel. Keine überladene Funktion. Reinschreiben – Wegsenden. So ist es richtig. Denn wenn ich mich erst melden muss, erst die Hand in die Höhe strecken muss, um etwas sagen zu dürfen (bzw. hier: mit einem weiteren Tastendruck in ein Menü wechseln muss), dann lasse ich es vielleicht bleiben. Soziale Netzwerke sind Interaktionsnetzwerke. Entsprechend gelten Interaktionsregeln auch hier, wenn auch in abgeänderter Form verglichen mit verbalen Gesprächen.

Auf subtile Weise vorteilhaft dürfte auch die Tatsache wirken, dass zunächst nur eine leere Zeile statt ein gesamtes Schreibfeld angezeigt wird. „Nun los, schreib! Ein paar Worte reichen“, so spricht dieses Schreib-ein-Kommentar Feld zu mir.

Übrigens: die Like-Taste bei Facebook und Yammer (siehe in der Abbildung) bewirkt ähnliches. Sie lässt sich ebenfalls mit Face-to-face Interaktionen vergleichen. Denn das Daumen-hoch-Zeichen ist durchaus ernst zu nehmen. Hier werden Gestik und Mimik der Bestätigung simuliert. Achtet mal darauf, wie wichtig bestätigende Ausdrucksformen während eines Gesprächs sind, um das Gespräch in bestimme Bahnen zu lenken. So ist es auch im WWW.

Und wieso wirken solche aus der realen Welt übernommenen Features auch im WWW? Dazu im nächsten Blogbeitrag mehr.

(Foto-Quelle: www.photoxpress.com)

Tweet