corporate mind blog

Enterprise Microblogging Study 2010 (#EMS10)

Die Einsatzpotenziale von Microblogging im #ubimic Labor erleben

‘#ubimic‘ steht für die Vision des Ubiquitous Microblogging – des überall vorhandenen, des alles durchdringenden Microblogging. Informationen werden dann aus vielen Quellen schnell und einfach verfügbar:

• von Menschen, die in Arbeitskontexten eigene Inhalte veröffentlichen und mit anderen teilen
• von Sensoren, Maschinen und Prozesse, die Zustandsmeldungen und Messwerte veröffentlichen (z.B. Software-Bots)
• aus bereits aggregierte Informationen von Menschen, Dingen und Prozessen (Mashups).

Das Projekt Ireko der TU Chemnitz macht Microblogging für Industriepartner hautnah im #ubimic Labor der Experimentier- und Digitalfabrik der Professur Fabrikplanung und Fabrikbetrieb erlebbar. Im Labor können Unternehmen gemeinsam mit dem Ireko-Team ab dem 2. Quartal 2010 praktische Anwendungsfälle dieser neuen Technologie simulieren, testen und weiterentwickeln. Der Fokus liegt dabei ganzheitlich auf den technischen, organisatorischen und sozialen Herausforderungen von Microblogging im professionellen Unternehmenseinsatz. Aktuelle Themenfelder im #ubimic Labor sind:

• Prozessmonitoring und Lieferkettenüberwachung auf Basis von Auto-ID-Technologie (z.B. RFID)
• Management von ad hoc Prozessen (plötzliche Ereignisse, Umrüstungen, Maschinenausfälle etc.)
• Informationsaustausch in Produktionsnetzen
• Projekt- und Logistikmanagement auf Baustellen

Technologiepartner des #ubimic Labors ist der Lehrstuhl Wirtschaftsinformatik II der TU Chemnitz (Ansprechpartner: Martin Böhringer).

Kontakt für Pilotanwender und Interessenten am #ubimic Labor

Im #ubimic-Labor entwickeln wir gemeinsam mit Unternehmen neue Einsatzszenarien der Innovation ‘Enterprise Microblogging’ im betrieblichen Alltag. Weiterhin begleiten wir Pilotprojekte in der Praxis. Für Informationen zum aktuellen Stand der Technik, zu Anwendungspotenzialen, zu Erfolgsfaktoren im Implementierungsprozessen und zu laufenden Pilotprojekten wenden Sie sich bitte an Dr. Lutz Gerlach, David Jentsch und Andreas Merkel. Follow @ubimiclabor on

Why is Twitter, or rather the microblogging-principle, so successful in corporations?

Everybody speaks about Twitter, even with respect to communication within firms. Products like Yammer or Communote, that serve for professional microblogging within organisations and corporations, show that there is a demand. The newest collaboration suites start to implement microblogging functionality, too.

In order to get a satisfying answer to the question, why the communication principle of microblogging is successful we should look to some principles of human communication. I start with the following question: Why is communication very often improbable? And I will connect it with microblogging: How can microblogging help to cope with this issue?

What is ‘improbable communication’?

Niklas Luhmann, probably Germany’s most important contemporary sociologist (died in 1998), stated that communication is improbable per se (in Soziologische Aufklärung III, 1981,  p.31). This, however, seems to be a contradiction to Paul Watzlawick’s famous sermon “It is not possible to not communicate”.

For Watzlawick each kind of behaviour is communication, i.e. it consists of sending some messages that can be observed by others. Try, for example, being in an elevator with somebody foreign and not to communicate. You will not be lucky because everything you are doing will send some signals that are ready for interpretation by the other.

However, Luhmann does not mean this kind of communication as it is a very broad definition of communication and, important for us in terms of digital social media, because it means physical presence. I, however, want to talk about physical absence, which is typical for microblogging.

According to Luhmann, a communicative act may be called ‘finished’ if there is some kind of success from the viewpoint of the sender, i.e. if it is accepted by the receiver. In order to happen there are three conditions neccessary:

1. The message has to attain a potential receiver.
2. The message has to be understood by the receiver.
3. The communicative act has to be accepted by the receiver.

Sounds trivial but these three conditions to happen is not easy. Rather, it happens that communication fails because it does not meet all of those conditions.  What do I mean by saying ‘failing’? My point is, that ordinarily we do not care about the fails, moreover, that we do not even notice them. And pointing to the latter opens up a window behind which we may observe a huge amount of potential: It could happen much more successful communication, if we would notice the conditions of successful communication.

Microblogging and the 3 Conditions of Communication

ad 1. Attaining a Message and ‘Barriers of Discouragement’

Consider a situation in a firm. A conversation of Mr X with colleague A has no consequences for the sake of the firm. But if colleague B had been present, the consequences would have been positive because there would have been conducted important actions. The problem here is that the sender (Mr X) does not know that colleague A is not the right receiver for this message, nor that for the same conversation it would have been important to have B present.

This kind of opacity happens very often and only rarely there are adequate measures to solve it. The problem now is that the sender Mr X knows this. In the following this very uncertainty of Mr X establishes barriers of discouragement (”Schwellen der Entmutigung” with Luhmann in German). What happens is that many communicative acts do not happen – even if they were important.

Twitter, or rather microblogging, is a tool to face exactly the problem of opacity by giving a sender the means to blow messages out in the blue. It lowers the barrier to write messages and offers an important new communication channel.  Maybe colleague B would have got this message, either by following the sender or by fulltext search, or by hashtag search, etc.

ad 2. Understanding a Message and Communication Codes

Mankind developed complex languages to cope with the problem of understanding. But to understand language we need to know the life-world in which this language is used – the context. So, in order to understand a message we need to have some context information. This counts for conversations, in written text and even more so with Twitter due to the 140 character restriction.

So the second point of Luhmann’s three-fold model is not the one, microblogging could fix. On the contrary. It might be the only thing that makes it difficult to use Twitter. For newbies it is not easy to encrypt Twitter-posts, because the character restriction per post does not allow for writing context information.

However, other microblogging systems allow more than 140 characters. The difficulty here is: what lengths is acceptable for a realtime-device like Microblogging. If the texts are very long, then we do not have a microblog but a blog.

Our suggestion for developers is to implement some soft limitations. We think, for example, of a description field that, maybe after 400 characters, starts getting darker (or more red) the more characters we write into it. So, the writer get an idea that he/she ’should finish soon’.

ad 3. Accepting/Dismissing a Message and the Sociality of Communication

If a message reaches somebody interested and if this somebody gets the clue of it we have another problem: accepting or dismissing the message. We all know the pain if there is something declined we are saying. But with Luhmann, dismissing means that our message is ignored. To be ignored also connotes painful situations. But with Twitter it is different. We have this issue very often with Twitter because the offer of postings is very big. And it is no problem. Why?

As we have seen in 1, with Twitter  the sender does not know whether his message is being noticed or not. But the barriers to post are so low that he will continue posting.

Moreover, there are even advantages in terms of professional communication within firms or organisations. Consider the disadvantages of E-Mail and Instant Messaging (IM) that the receiver of a message always has to answer. To get silently the message would be rude. This is not the case with microblogging. This is a relief for the receiver: he, for instance, need not to answer under time pressure. This is a big disadvantage of IM. Very often communication by IM is not productive because we meet just the need to maintain our relationship but nothing above this (i.e. phatic communication, which, by the way, in its community building function nevertheless is very important for microblogging).

The fact that microblogging-posts can be ignored without having negative consequences makes it a communication device that may hinder conflicts that occur with other Web 2.0 tools.

What next?

As seen there is a huge potential to initiate communication that never would happen without tools like microblogging. The rate of communicative acts rises dramatically with these tools. This, for example, is very important for project management where the lack of communication causes many problems.

We at cm|d and our #ubimic Initiative are thinking about what happens if we incorporate machines and sensors: what if human and machines twitter together? Visit our #ubimic Page for further information.

Neue Veröffentlichung von uns, diesmal im Journal Arbeit:

Wie Web 2.0 in bestehende Businessprozesse integrieren?
Mit dem cm|navigator interne Wissensarbeiter identifizieren

Gerade ist unser Artikel “Twitter, Wiki, Blog & Co. – Web 2.0 im E-Government” in der Zeitschrift Innovative Verwaltung erschienen.

Auf der 7. Tagung “Vernetzt planen und produzieren” habe ich einige unserer Ideen zum Einsatz von Microblogging in Innovationsnetzwerken präsentiert. Das Interesse war groß und die Nachfragen rege, daher hier nun im Nachgang der Foliensatz und einige relevante Überlegungen aus unserem im Tagungsband veröffentlichten Paper.

View more documents from cm|d .

Prozesstransparenz und Ideendiffusion in Netzwerken – wie bewerkstelligen?

(weiterlesen…)

Jüngst haben die beiden INTEL Mitarbeiter Laurie Buczek und Malcom Harkins ein White Paper mit Namen Developing an Enterprise Social Computing Strategy veröffentlicht, in welchem sie die Strategie der nächsten Jahre für den IBM-Konzern beschreiben. Sie kommen zu dem Schluss, dass man gewissermaßen ‘das große Rad drehen’ sollte:

“we quickly realized the importance of rapidly deploying the full social computing stack [...] to realize greater value from social computing—and mitigate the risks associated with unmanaged use of niche or external tools”

Wir können also davon ausgehen, dass INTEL in den nächsten Jahren zu einem Enterprise 2.0 werden wird. Im White Paper wird bereits das Jahr 2010 als Zielgröße angegeben.

Was geschehen soll bei INTEL, wird mit einigen Beschreibungen angedeutet und hört sich interessant an. Auch was die Issues sein werden, wir nicht verschwiegen – immerhin ist einer der Autoren, Malcom Harkins, für die IT-Sicherheit bei INTEL zuständig (chief information security officer).

Neues St. Galler Management-Modell
(Quelle: Dubs et al.: Einführung in die Managementlehre. Downloadbares Kapitel)

Sehr wenig wurde allerdings ausgesagt über

(weiterlesen…)

[I]n order to create social software, a designer has to address in one way or the other all issues of enabling practice,  mimicking  reality,  building  identity  and  actualizing  self.

Mitarbeiter an der Universität von Amsterdam haben sich bereits im Jahr 2007 den Erfordernissen von Design für Social Software in einer Weise gewidmet, die mir sehr gefällt. Mit dem thematischen Hintergrund der Autoren wurde ich während meiner Ausbildung in der Wissenschafts- und Technikforschung vertraut. Dieser Hintergrund lässt sich kurz und prägnant auf den Nenner Wissensarbeit als Alltagspraxis bringen, worüber ich auch schon einmal ein Paper verfasst habe.

Die Autoren stellen neben des Aspekten Nachahmung, Identitätsbildung und Selbstaktivierung die Praxis, in diesem Fall die Aktivitäten der User als Gruppe, in den Vordergrund und möchte daraus Folgerungen für das Design von Social Software ableiten. Vielleicht verfängt sich ja etwas bei jenen von euch, die sich mit Software-Design beschäftigen. Aber auch diejenigen, die Web 2.0 zu produktiven Zwecken (z.B. in einem Unternehmen) einführen möchten, sollten hier mal genau reinschauen:

(weiterlesen…)

Wo bleibt eigentlich der Trend zum Forschungsprojekt 2.0? Diese Frage beschäftigt uns bereits länger vor dem Hintergrund unserer eigenen Erfahrungen in öffentlich geförderten (Verbund-) Projekten des Bundesministerium für Bildung & Forschung (BMBF), des Bundesministeriums für Wirtschaft & Technologie (BMWi) und der EU.

Der Hintergrund: Forschung und Entwicklung durch einzelne Experten im stillen Kämmerlein gibt es immer weniger. In der Regel ist öffentlich wie privat finanzierte Forschung intensivste Teamarbeit: Wissenschaftler verschiedener Disziplinen, Praxispartner, Unternehmen und Institutionen arbeiten an einer gemeinsamen Zielstellung. Dies ist denkbar herausfordernd für die Partner – sehr wissensintensive Tätigkeiten, räumliche Trennung, eine Vielfalt an relevantem Wissen, Kompetenzen, persönlichen Perspektiven und Arbeitsstilen müssen überein gebracht werden. Es ist enorm wichtig, dennoch zu wissen, was die Projektpartner tun, warum sie es tun, und ob man gemeinsam auf Zielkurs liegt. Die Stichworte sind Transparenz, Workplace Awareness und Selbstorganisation.

Alles kein Problem?

Werfen wir doch mal einen kurzen Blick auf die Collaboration im Forschungsprojekt 1.0:

(weiterlesen…)

How to Do Things with Words, so lautet der Titel eines Buches des bekannten Sprachwissenschaftlers John L. Austin aus den 1960er Jahren. Mit den Theorien in diesem Buch wurde der interessierten Fachwelt schlagartig bewusst, was sich bereits seit den 1920er Jahren in der akademischen Philosophie angedeutet hat: Sprechen bedeutet Handeln.

Aber was soll das denn heißen? Das wird im Folgenden schnell klar:

• In Mannheim halten mehr IC-Züge als in Frankfurt
• Ich nehme die hier anwesende XY zur Frau
• Ich befehle dir, Holz zu holen

Drei unterschiedliche sprachliche Äußerungen (entnommen aus Harras: Handlungssprache und Sprechhandlung). Wir sehen gleich, dass sie sehr unterschiedliche Funktionen haben:

• Ich stelle fest, dass in Mannheim ….
• Ich beabsichtige, die hier anwesende xy zur Frau zu nehmen
• Ich befehle dir, Holz zu holen

Die Handlungen sind dann also: eine Feststellung, eine Absichtserklärungen, ein Befehl. Es gibt viele weitere mögliche Sprechhandlungen (z.B. versprechen, warnen, fragen, etc.).

Aber wieso ist das wichtig für das Microblogging?

(weiterlesen…)